閑話傍題（アネクドートの小部屋）

●和文露訳要覧第167回

『和部露訳要覧』4-1-1-1項に下記追記願う。

＜動作の有無の確認のまとめ＞

　2-1-1-1項において過去の時制の動作の有無の確認について述べたが、動作の有無の確認の用法は過去、未来のみならず、現在や不定法にもある。そこで動作の有無の確認のまとめをしておこう。現在の時制では動作の有無が動作の前提となっており、さらに過程などの用法が重なって体の特徴を形作るため、詳細は3-1を参照されたい。
完了体は不完了体と違い、1回の具体的動作を示す。単なる具体的動作ではなく、1回の、「いつ」、つまり期間ではなく、時間軸の1点момент времениにおける過去や未来における具体的動作であって、場所ではない。そのため疑問詞との組み合わせでは、疑問詞に文の焦点が来ることが多いこともあり、不完了体が来ることが多い。
一方、体の用法を完了体の側からではなく、不完了体の側から見れば、不完了体の本質は動作の有無の確認であり、これは主語 + 動詞の疑問文という構文なら理解しやすいだろう。

（お昼召しあがりになりましたか？）Вы обедали?　＜昼を食べたかどうか聞いているだけで、文字通り他意はない＞
（スヴェルクーノヴォ、次の駅はドロフェーエヴォ！お降りになる方はいらっしゃいますか？）Сверкуново, следующая – Дорофеево! Будет кто выходить?　＜未来の時制の場合бытьの未来形が動作の有無の指標となっている＞
（具だくさんスープを食べるかい、そこの彼氏？）Похлёбку есть будешь, кавалер?　＜同上＞

しかし、補語が付加されるにつれて、内容はより具体的になってゆくわけで、この内容の具体化が過去や未来の時制で進めば、完了体との使い分けに悩む場面も出てこよう。文につく補語は直接補語（対格）、間接補語（与格）の他に、TPO（いつ、どこで、どのように）が考えられるが、完了体にとって重要なのは、「いつ」であり、それも期間периодではなく、時間軸の一点момент времениである。一方、不完了体では「いつ」は「いつ」でも期間периодが扱う対象となる。
2016年に逝去されたボンダールコБондарко先生の『機能文法の原則とアスペクト研究の諸問題』Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии, URSS, 2016から抜き出して、動作の有無の確認（動作の名指しобообщённо-фактическая функция）の用法の特性につき解説する。
　動作の有無の確認というのは、動作に関する最大限に一般的（非具体的）情報を伝えることにある。

a) 動作の有無に関する情報
（彼に手紙を書きましたか？）Вы ему писали?
b) 特定な状況であれ、一般的な状況であれ、こういう場合には一般的にこうなるというような情報
（こういうものと別れるの残念だ）Жаль расставаться с этой вещью?
（果たしてそのような言葉を投げかけてよいものだろうか）Разве можно бросать такими словами?

　動作の有無の確認の用法かどうかを見分けるポイントは次の通り：　＜　＞内は私のコメント。

1. 動作が1回であるか反復であるかを問題にしない。　＜ということは1回の動作でも示せるということになる＞
2. 結果の達成かそうでないかを問題にしない。　＜聞き手にとってはどっちでもいいけれどというニュアンスがある＞
3. 動作の有無そのものが強調されており、結果の存続とは一線を画す。
4. 順次的動作ではない。

（失礼ですが、どこでバナナをお求めですか）Простите, где вы покупали бананы?　＜バナナを持って歩いている人に対して。みなし（見立て）反復2-1-6-1項参照＞

「アンドレイは電話してきたか？」は不完了体でも完了体でも露訳可能であるが、ニュアンスの違いはある。

Андрей звонил?　＜不完了体の典型的な動作の有無の確認の用法であり、この発話を見る限り、聞き手は電話があったかどうかには特に関心はない＞
Андрей позвонил?　＜完了体の持つ叙想（主観的）ニュアンスがあり、電話してくれるのを期待していたというニュアンス＞

不完了体の動作の有無の確認は、過去の時制では完了体の結果の存続перфектと、未来の時制においては完遂の用法と対立する。

出題）「この死は世論の注目を浴びなかっただろうが、しかしである（しかし一つ問題がある）」をロシア語にせよ。